过去二十年间，游戏产品的量级、研发预算和玩家期望值不断膨胀，导致许多小型工作室陷入了“付出慢慢的变多，回报却慢慢的变少”的负面循环。虽然小团队能借助各种工具来制作画面更漂亮，玩法机制更复杂的游戏，但受限于团队规模和预算，他们仍旧没办法像3A大厂那样为单个项目投入巨额资金。为了更获得更直接的投资回报，一些精明的工作室可能会采用更节省成本的其他方法来设计游戏。
一次流程长达10小时的战役或许能令玩家感到兴奋，但线性内容的制作成本极高。数据统计还显示，许多玩家根本不会打通整个战役，甚至在战役中途就会停下脚步。虽然核心玩家可能想要玩到DLC、续作和更多其他内容，但很难保证他们会为了获得类似的体验，年复一年地花钱购买游戏。与此同时，为了让这些由设计师们精心创作的体验吸引新玩家，发行商还需要投入额外的时间和人力成本。
从某种意义上讲，开发团队与其将大量时间、预算和人力用来设计单一用途的场景或过场动画——对这些内容，大部分玩家只会看到一次——倒不如考虑采用涌现式设计方法，以较低的预算创造更引入入胜的体验，让玩家可以以更多方式与游戏世界互动。
从生存沙盒品类的《我的世界》《深海迷航》到《方舟：生存进化》，到以《逃离塔科夫》为代表的逃离射击游戏，或是《太空工程师》等沙盒建造游戏，许多热门游戏为玩家提供了目标相对开放的游乐场，并允许玩家自由地利用丰富的玩法机制畅玩……这些游戏的开发者采用了与标准3A设计不同的设计理念，入行前很可能喜欢鼓捣模组(mod)，在游戏的社交环境中进行创新和创作。
事实上，游戏市场上的一大批爆款产品都脱胎于模组。例如，《反恐精英》起初只是《半衰期》的一个模组，《绝地求生》由曾经为军事模拟游戏《武装突袭2》制作模组的开发者主导制作，并掀起了席卷全球的战术竞技热潮。《堡垒之夜》是目前玩家人数最多的战术竞技游戏，开发商Epic和其他精明的工作室都明白，游戏产品正在争夺玩家的时间，而要想成为赢家，最好的办法是构建一套鼓励玩家发挥创造力的生态系统。
就连一些历史最悠久、经验最丰富的3A工作室也开始转向涌现式设计，并将其用作宣传产品的亮点。当任天堂发布《塞尔达传说：王国之泪》的第一部玩法视频时，并没有展示游戏内的场景、过场动画或者新敌人，而是集中呈现物理驱动的沙盒元素：玩家从视频中看到，他们能够通过将不同材料粘在一起来打造新武器或交通工具。因此，虽然《王国之泪》的画面与《塞尔达传说：旷野之息》相比几乎没有任何明显进步，但玩家仍然非常激动。
与tinyBuild合作的工作室正在努力研究和利用涌现式设计。例如，《神秘邻居》(Secret Neighbor)开发商Hologryph的新作《Sand》就会为提供一个允许多人游玩的开放式沙盒，鼓励玩家建造基地、自由探索或彼此战斗，整部作品呈现了丰富的涌现式设计元素。
基于与Hologryph等工作室的合作经验，笔者总结了涌现式设计的五点注意事项。
许多开发者已经习惯于设计只会被玩家消费一次的内容。虽然过场动画和脚本化的故事可能会吸引玩家，适合被放入预告片，但你还应思考能否在游戏中添加一套额外系统，让玩家也能参与进来。举个例子，如果玩家能够接触10种不同的物品，那么你不妨想想玩家如何使用各种能力与它们互动，或者能不能将它们组合成新物品。
这类系统将能够促使玩家活跃度出现指数级增长：每当开发者添加一件新物品，不仅能让游戏的可玩内容提升10%，还有可能会带来有趣的协同效应。如果游戏的基础建造模块足够有趣，允许玩家任意拆搭，那么某些玩家甚至会乐此不疲地使用新物品进行各种尝试，从中获得数十个小时的乐趣。
开发者应当提前、仔细地思考允许玩家与游戏世界进行哪些互动，这样一来，即便游戏进入研发后期，他们也可以轻松地将新内容加入既有框架。
笔者认为，游戏开发者应当充分拥抱PvP玩法。《DayZ》和其他采用类似风格的早期多人沙盒游戏之所以大获成功，某种程度上应归功于多人竞技所带来的紧张氛围和不可预知性，因为PvP让玩家每次游玩都能获得新鲜体验。事实上，所谓的“逃离”(extraction)射击游戏就将系统驱动的设计，与多人玩法的不可预知性完美地结合了起来。
在逃离射击游戏中，当玩家做PvE任务时，他们知道其他玩家随时可能介入，完成任务的难度也会随时增加，并因此感到兴奋……这也改变了“胜利”的定义：对某些玩家来说，与生存、逃离或打劫其他玩家相比，完成任务甚至变成了次要目标。
通过允许PvE沙盒系统能够与PvP进行不受任何限制的交互(比如，玩家可以互相劫掠，NPC角色也有可能介入PvP战斗)，开发者为玩家体验涌现式叙事创造了机会，而许多玩家也很喜欢与朋友分享各种充满戏剧性的故事。
或许是受到《堡垒之夜》这类高预算多人沙盒游戏的影响，许多年轻玩家似乎不太愿意让游戏(用等级或数值)来评判他们的技术水平，更喜欢在那些拥有较高技术天花板的游戏中表达自我，并向其他人展示自己的能力。
如果一款游戏采用复杂的等级系统，玩家战斗力完全由角色等级或装备来决定，很有可能会招致玩家反感。作为比较，许多玩家热衷于深入研究游戏系统、角色，挑选最适合特定角色的装备，从而拉近自己与角色之间的距离，对角色产生代入感。另外，玩家还很享受以弱胜强，充分发挥自身技术，使用低等级装备击败强敌所带来的感觉。
如果你的游戏从一开始就对“胜利”有灵活的定义，那么你将可以相对轻松地设计涌现式内容。除了沙盒游戏之外，这句话也适用于其他品类。永远不要告诉玩家他们是否已经赢得胜利——相反，一款游戏应当鼓励玩家定义自己的胜利条件，同时提供足够丰富的系统，以确保玩家能够在自己设定的条件下获胜。
在某些游戏中，当玩家完成突出成就时，将会获得罕见的战利品、奖杯或称号，并可以在自己建造的建筑物中向其他玩家展示。这有助于玩家对那些物品产生情感联系，并带来新的满足感……一场充满戏剧张力的Boss战，或者最后一幕过场动画也会令玩家激动，但就系统驱动的涌现式游戏设计而言，(构建)允许玩家定义胜利，并以自己的方式分享和庆祝的系统才是核心。
在系统驱动型游戏中，最节省成本的设计决策之一，可能是采用程序化生成内容。程序生成内容能够让玩家每次游玩时都获得新鲜体验，但如果开发者过度使用，却很可能导致玩家在游戏里觉得毫无方向感，不知道自己该做什么。即便是在随机生成环境中，一些手工制作的内容(独特而令人难忘的环境、含谜题的地牢等等)也非常重要。
例如在Holoaagrypah的新作《Sand》中，开发团队只在沙海“主世界”使用程序生成地图，目的是让玩家每次探险时能够感受到一些细微差异。而对于玩家聚在一起争夺战利品的城镇，开发团队则对每个场景都进行了精心设计。
在竞争环境下，其他玩家成为了游戏地图内不可预知的可变因素；另一方面，经验丰富的玩家能够最终靠反复游玩来熟悉静态环境(即城镇地图)，从而不断积累经验，提升技术。
虽然涌现式设计要求开发者掌握一系列新技巧，但在游戏开发中，这种方法确实非常节省成本，并且能够极大地满足越来越多喜欢“自娱自乐”的玩家的需求。如果开发团队富有远见，从一开始就构建适合涌现式设计的游戏架构，那么当游戏发售后，他们很容易添加新系统、内容和环境，既为现有玩家提供更多价值，又有助于游戏吸引新玩家。
当然，如果一款游戏的开发已确定进入后期，团队将会很难转而采用涌现式设计。这在某种程度上预示着开发团队需要从第一次设计会议开始，就明确希望游戏为玩家呈现怎样的体验，以及玩家的理想目标是什么……“寻找乐趣”是游戏设计的核心原则。你能够尝试为玩家提供令人愉快的5分钟玩法循环，或是通过在系统驱动型游戏中仔细规划，鼓励玩家长期保持活跃。
总而言之，你应当定义游戏世界的规则，但得让玩家自己决定在游戏世界里玩什么游戏。